Messen mit zweierlei Maß ist charakteristisch für jede Form von Reaktion

Internet Statement 2016-39

Messen mit zweierlei Maß ist charakteristisch für jede Form von Reaktion

Maria Weiß 07.06.2016

Es geschieht halt immer so, wie die Imperialisten sich das vorstellen, wie es ihren Zwecken am meisten nützt. Der Iran zum Beispiel wurde jahrzehntelang von dem sogenannten Westen boykottiert, weil sich dort ein gewisses Potential für den Fortschritt angesammelt hatte. Deswegen brauchte man dort den Islam. Jetzt braucht man diesen wiederum, von der anderen Seite, in Westeuropa, um den Fortschritt zu behindern. Immer wie es den Imperialisten in das Konzept paßt. Das kommt gar nicht in Frage.

Der Faschismus hat keine ethnischen, sondern er hat vorrangig politische Wurzeln. Das kann man an Folgendem sehr gut sehen: Die USA scheren sich um die Justiz, um Nachweise einen Dreck. Sie schicken einfach eine Drohne und das war es mit dem Betreffenden. Oder sie lochen für Jahrzehnte Leute ein, ohne daß auch nur in irgendeiner Form eine Anklage existiert. Auch unsere eigenen Erfahrungen in der frühen Anfangsgeschichte unserer Organisation deuten auf so etwas hin, entsprechen dem. Wir haben damals vertreten: „Das Unrecht nicht dulden! Freiheit für Thomas Ochsenfahrt!“, weil sie diesen auch vollkommen willkürlich eingesperrt und beschuldigt hatten, und das war richtig. Eine solche Verfahrensweise ist selber „nazi“, das hat mit einer Ethnie aber gar nichts zu tun, sondern das hat politische Ursachen. Das ist das, was man erkennen muß, was zum Beispiel Kräfte wie die so genannte “Antifa“ ständig zu vernebeln suchen, indem sie das Ganze wie die Nazis selbst als auch die USA-Nazis auf eine Ethnie zu reduzieren trachten, was völlig an den tatsächlichen Ursachen, welche sozialer Natur sind, vorbei geht, diese vernebeln soll, im Interesse der bestehenden Unterdrückung selbstverständlich. Kaum etwas hat übrigens die sogenannte „AfD“ so stark gefördert, vor allen Dingen personell, wie das Merkelsche Flüchtlingschaos.

Der Islamismus, der sich in dem letzten Jahrzehnt vor allem in Deutschland etabliert hat, als auch die einzelnen Sekten oder Richtungen stellen insgesamt einen erheblichen Rückschritt in der Gesellschaft dar, weil sie den Fortschritt hier auszuhöhlen trachten. Die entsprechenden Vertreter geben sich zum Teil naiv-unschuldig, kooperativ, alles Mögliche, aber wenn man dann ihr Programm, ihre Grundsätze mal genauer betrachtet, dann sieht die Sache anders aus, und auch ihre Praxis gegenüber den eigenen Angehörigen beispielsweise.

Es gibt einen ganz beträchtlichen Drang aus bestimmten Kreisen dieses Landes, diese Richtung zu favorisieren und zu etablieren. Vor allen Dingen ragt dabei Niedersachsen heraus. Der frühere Ministerpräsident Wulff (späterer kurzzeitiger Bundespräsident, vor allem durch Merkel gefördert) war der erste, der sich mit entsprechenden Äußerungen als auch Handlungen hervorgetan hat. Zum Beispiel tat er sich bereits 2010 mit Feststellungen hervor, daß angeblich der Islam auch zu Deutschland gehöre. Das hat sonst damals kaum jemand vertreten in dieser expliziten Form. Inzwischen ist auch bekannt geworden, in was für eine Praxis sich das eingebettet hat. Das Bundesland Niedersachsen hat sich damit hervorgetan, die Ausbreitung ganz besonders stark voranzutreiben, was sich unter anderem auch aktuell an einem bestimmten Vorstoß dort manifestiert, welcher gerade verabschiedet werden soll, zur besseren Organisierung und Einflußnahme islamischer Verbände im Staatswesen.

Man muß bei Kräften wie zum Beispiel der Ahmadiyya, die in Hessen den Satus einer „öffentlich-rechtlichen“ Religionsgemeinschaft erhalten hat, als auch anderen damit rechnen, daß sie nach außen hin sich zumeist recht jovial darstellen, angeblich auf Verständigung aus sind. Was sie jedoch für ein Regime nach innen praktizieren, steht auf einem ganz anderen Blatt. Aber das ist eigentlich entscheidend. Und da muß man hinsehen, obwohl das vielleicht in einigen Fällen nicht so einfach ist.

Grundsätzlich muß es erlaubt sein, die Religion, und zwar jede Ausrichtung, zu hinterfragen und zu kritisieren, auch den Islam selbstverständlich. Wenn man sich daran begibt, dann gibt es nicht selten eine ganze Menge zu kritisieren, von einer grundsätzlichen Infragestellung mal abgesehen. Überall da, wo sich eine Religionsgemeinschaft anmaßt, staatliche Prinzipien zu ignorieren, ist Vorsicht geboten. Und das ist bei dem Islam insbesondere der Fall. Wie jeder weiß, werden hier permanent Regeln der Gesellschaft ignoriert und boykottiert. Man nehme zum Beispiel den Sportunterricht an Schulen. Da sieht man es ganz konkret. Und da gibt’s noch ganz andere Beispiele. Da muß man hinsehen, ganz konkret und sich darüber auseinandersetzen. Von sogenannten „Ehrenmorden“ mal ganz zu schweigen, wo sich ebenfalls die Frage auftut: Wie weit kann und wieweit darf Religionsfreiheit gehen? Und bei letzterem stößt sie doch elementar auf die Rechte der Zivilgesellschaft. Es steht außer Frage, daß Letzteren unbedingter Vorrang einzuräumen ist.

In Berlin gibt es zum Beispiel das Phänomen der sogenannten islamischen Großfamilien, vorwiegend aus dem Libanon. Mir ist nicht bekannt, ob und inwieweit dieses auch im übrigen Bundesgebiet verbreitet ist. Insbesondere in anderen Großstädten ist es vermutlich ebenfalls präsent. Diese islamischen Großfamilien haben sich herausgenommen, für sich besondere Regeln gelten zu lassen, welche zumeist mit in diesem Staat geltenden Grundsätzen erheblich aneinander stoßen, sogar gegenseitig ausschließen. Aber das stört diese gar nicht, und wenn das nicht funktioniert, dann wird es auch notfalls mit brutalster bis zu Morden gehender Gewalt durchgesetzt.

Ich weiß nicht, ob Sie auch Kinder haben und ob die Verhältnisse, in denen Sie leben ähnlich sind wie hier in Berlin. Ich selber lebe in einem Stadtteil, in dem inzwischen über 90 Prozent Menschen mit sog. Migrationshintergrund leben. Bereits von über zwanzig Jahren, an der Schule, in die meine eigenen Kinder gegangen sind, waren dort weit über die Hälfte Kinder aus türkischen, arabischen Familien oder auch solchen aus Balkanländern. Und auch damals gab es schon einige Konfliktpunkte, z.B. den Sportunterricht, Schwimmunterricht, aber ansonsten ging es im allgemeinen eigentlich recht gut mit dem gegenseitigen Verständnis. Das heißt aber nicht, daß nicht in den jeweiligen Familien, aus denen die Kinder stammten und innerhalb derer sie aufwuchsen, ein entsprechend rigides Regime geherrscht hat. Zum Beispiel konnte auch damals schon von Gleichberechtigung intern zwischen Mann und Frau keine Rede sein. Diese ist aber eine wichtige Errungenschaft der Zivilisation. Das so etwas nicht miteinander vereinbar ist, liegt auf der Hand. Das ist ja auch in unserem eigenen Kulturbereich nicht von heute auf morgen entstanden, sondern es brauchte Jahrhunderte, bis es durchgesetzt werden konnte. Und schließlich mußten es auch die Kirchen, zuerst die protestantische und schließlich sogar die katholische Kirche zumindest formal anerkennen. Sollen wir davon jetzt Abstriche machen und das, was hier vor Jahrzehnten existiert hat, wieder erneut in der Gesellschaft sich ausbreiten lassen? Unter dem Deckmantel der angeblichen Freiheit der Religionsausübung? Das ist doch Unsinn. Darin liegt doch ein Widerspruch, der gelöst werden muß. Und zwar nicht in Richtung Rückschritt, sondern im Gegenteil, in Richtung Fortschritt. Bei der Ahmadiyya Gruppierung und anderen ist es aber so, daß sie sich zwar nach außen hin freundlich und kooperativ zeigen, weil sie ja nicht zuletzt auch etwas erreichen wollen in dieser Gesellschaft, aber intern werden die ganzen rückschrittlichen Gepflogenheiten praktiziert. Und ich möchte mal wissen, ob die wirklich alle so gewaltfrei durchgesetzt werden, wie es nach außen hin bekundet wird.

Alle Welt würde schreien „Nazi“, wenn Deutschland sich anmaßen würde, eine sogenannte Weltordnung zu verabschieden. Die USA aber machen es ganz unverblümt. Siehe Henry Kissingers Buch. Was berechtigt sie eigentlich dazu? Und was vor allem befähigt sie dazu, sich Derartiges anzumaßen? Diese Fragestellung sollte dazu veranlassen, mal zu sehen, was bei der letzten Anmaßung dieser Art herausgekommen ist und mit welchem Recht die USA sich eigentlich herausnehmen, Derartiges erneut in die Welt zu setzen. Wer gibt ihnen dazu die Legitimation? Wir werden niemand finden außer ihnen selbst. Was praktisch nichts anderes heißt als „Nazi reloaded“. Und das wiederum führt uns zu der Erkenntnis, daß die heutigen Nazis keineswegs nur in Deutschland zu suchen als auch zu finden sind. Diese Erkenntnis ist allerdings nicht neu. Es gab sie schon vor fast 50 Jahren, als die Jugend nicht nur in Deutschland, sondern auch in anderen europäischen Staaten auf die Straße ging und rief: „USA-SA -SS“. Das hat sich offenbar bis zum heutigen Tag konserviert. Nur daß eben in diesen fast 50 Jahren so viele Dollars nach Europa geflossen sind, daß es die Gehirne der Menschen dort vernebelt zu haben scheint, so daß sie nicht erkennen können, daß die Geschichte droht sich (nicht nur) als Karikatur zu wiederholen, und diese Karikatur heißt entweder Donald Trump oder Hillary Clinton.

www.neue-einheit.com www.neue-einheit.de